有一些设计方案人对连梁、框架梁、次梁和基本拉梁(桩承台或单独基础桩间的联络梁)的结构和应用范畴不清楚，进而造成错误操作。现融合标准、建筑图集和结构指南对这个问题多方面表明

1、连梁和框架梁：

连梁就是指两边与框架柱相接且跨高比低于5的梁（实际条款详细“高规”第7.1.8条）；框架梁就是指两边与剪力墙相接的梁，或是两边与框架柱相接但跨高比不小于5的梁。

二者相似之处取决于：一方面从设计概念的视角而言，在抗震等级时都期待最先在框架梁或连梁上出現塑性铰而不是在剪力墙或框架柱上，即说白了“强柱弱梁”或“强墙弱连梁”；另一方面从结构的视角而言，两者都务必考虑抗震等级的结构规定，具体说来框架梁和连梁的纵向受力钢筋（包含梁底和梁顶的建筑钢筋）在直锚橡胶支座时都务必考虑抗震等级的钢筋搭接长度的规定，相匹配于同样的建筑抗震等级框架梁和连梁主筋的直徑和数据加密区间隔的规定是一样的。

二者不相似之处取决于，在抗震等级设计方案时，容许连梁的弯曲刚度有大幅的减少，在一些状况下乃至能够让其撤出工作中，可是框架梁的弯曲刚度只容许有程度的减少，且不允许其撤出工作中，因此 标准要求次梁是不适合搭在连梁上的，可是次梁是能够搭在框架梁上的。一般说来连梁的跨高比较小（低于5），以传送剪应力为主导，因此 标准对连梁在结构中作了一些与框架梁不一样的要求，一是规定连梁的主筋是总长数据加密而框架梁能够分成数据加密区和非加密区，二是对连梁的腰筋作了确立的要求即“墙面水准遍布建筑钢筋应做为连梁的腰筋在连梁范畴内拉通持续配备；当连梁横截面高宽比超过700Mm时，其两边面沿梁高范畴设定的竖向钢筋结构（腰筋）的直徑不可低于11mm，间隔不可超过200mm；对跨高比不超2.5的连梁，梁两边的竖向钢筋结构（腰筋）的总面积配筋率不可低于0.3%”且将其列入了强条的要求，而框架梁的腰筋只需考虑“当梁的梁端高宽比hw≥450mm时，在梁的2个侧边应沿高宽比配备竖向钢筋结构，每侧竖向钢筋结构(不包括主梁、下边纵向钢筋及架立钢筋)的横截面总面积不可低于梁端横截面总面积bhw的0.1%，且其间隔不适合超过200mm。”且并不是强条的要求。

在施工图设计的全过程中发觉设计方案人易犯的不正确有：一是把两边与框架柱相接且跨高比低于5的梁编写成了框架梁，并且主筋有数据加密区和非加密区，或把跨高比不小于5的梁编写成了连梁；二是在连梁的配筋表中不区别连梁的高宽比和跨高比而含糊的在表明中交代一句“连梁腰筋同框架柱的水准建筑钢筋”，这时候假如连梁中有梁又高又大于700Mm或跨高比不超2.5而框架柱墙面配筋率低于0.3%或水准分布筋的直徑不超8毫米时，非常容易违背“高规”第7.2.26条的要求，并且此条還是强条，这应造成设计方案人经的留意。

2、框架梁和次梁:

一般状况下，次梁就是指两边搭在框架梁上的梁。这种梁是沒有抗震等级规定的，因而在结构上它与框架梁有下列不一样，现以国标图集”03G101-1”为例子多方面表明：

(1)次梁梁顶建筑钢筋在橡胶支座的钢筋搭接长度为受拉钢筋搭接长度la，而框架梁的梁顶建筑钢筋在橡胶支座的钢筋搭接长度为抗震等级钢筋搭接长度laE。

(2)次梁梁底建筑钢筋在橡胶支座的钢筋搭接长度一般状况下为12d，而框架梁的梁底建筑钢筋在橡胶支座的钢筋搭接长度为抗震等级钢筋搭接长度laE。

(3)次梁的主筋沒有最少直徑的规定、沒有数据加密区和非加密区的规定，只需考虑测算规定就可以。而框架梁依据不一样的建筑抗震等级对主筋的直徑和间隔有不一样的规定，不仅要考虑测算规定，也要考虑结构规定。

(4)在平面图表示法中，框架梁的序号为KL，次梁的序号为L。

在具体的施工图纸中，设计方案工作人员非常容易犯的不正确关键有下列两大类：一是在次梁的平法表明中，对主筋按数据加密区和非加密区来表明，如φ8

200。当拉梁上功效有砌体或室内楼梯柱等传出载荷时，拉梁横截面尽可能提升，计算的配筋图应该和所述结构配筋图累加。结构基本拉梁顶设计标高一般 与基本顶设计标高或智短柱顶高同样。在这类状况下，基本可按轴力受力预制构件测算。

当框架剪力墙最底层楼高并不大或埋设不深时，有时候要把基本拉梁设计方案得较为强劲，便于用拉梁均衡柱底弯距。这时候，拉梁正弯距建筑钢筋应所有拉通，负弯矩钢筋最少应在1/2跨拉通。拉梁正负弯矩在剪力墙内的钢筋锚固、拉梁主筋的数据加密及相关抗震等级结构规定与上端框架梁完全一致。这时拉梁宜设定在基本顶端，不适合设定在基本墙顶以上，基本则可按管理中心受力设计方案。

之上这几篇文章内容，是在网上较为时兴的帖子，全是别人发布的毕业论文，在其中的见解也是有很多独到之处。但是，他们并不是什么权威性的表述，请诸位网民在采纳其见解时，要作出自身恰当的分辨。

本人觉得，上边几篇文章内容中，有一些叫法值得商榷。

1.有关基础梁是否可以使按延展性路基梁测算的难题，自己对作者的一部分见解持审计报告意见。

最先，作者觉得基础梁上的墙面不可以视作延展性路基的原因，是该墙的抗弯刚度巨大，且上端承担了非常大的载荷而“不容易造成形变，亦谈不到延展性，不符半无尽延展性路基假设”。

本人觉得，它是个误会。不是说承受力大就不容易造成形变，反倒是承受力越大其所造成的形变就越大。

次之，作者觉得砖混建筑结构是一种混合结构，各层被地圈梁分离，墙面不持续，“砖砌体与混泥土梁的弹性模具相距甚大（约10倍），故在承受力中，二者不是协作的。因而，拉梁基础梁不符半无尽延展性路基有关持续的假设”。

自己觉得，这也仅仅作者的以偏概全。混合结构中，混凝土结构梁等预制构件在纵向（即墙面形变方位）所占占比很小，其形变的不一致也危害微乎其微。而地圈梁的危害，同样，也是不大，且在同一层内其形变能够觉得是一致的。因而，混合结构中的建筑钢筋砼预制构件对砌体墙的形变持续性的危害，本人觉得是能够忽略的。

如果不相信，大伙儿能够想像一下，路基土在绝大多数数状况下，应该是分若干层的吧，其形变能一致吗？也有，你可以避免路基土中形变不一致的其他突然变化要素的存有吗？例如有地质学断裂带，或在某一深层有孤石存有，这些。这类状况下，我们都是仍按延展性路基来考虑到，仅仅对不一样的路基，选用不一样的基床系数，或其他方式来考虑到他们的危害。

此外，作者竭力抵制的不可以将墙下基础梁做为颠倒的延展性路基梁来测算的难题，刚好便是现行标准标准《建筑桩基技术规范》JGJ94-94附则F“按颠倒延展性路基梁测算拉梁条型桩基础桩承台梁”要求的计算方式。

抵制现行标准标准的物品，不是说不能，但是能取出站得住脚的直接证据或事实论据，逻辑推理要严实。而作者最少在我上边提及的那一条，其逻辑推理全过程和结果就欠感染力。因而，自己对其结果持审计报告意见，并会再次按标准强烈推荐的方式开展测算、设计方案。

2.有关基本拉梁（或基础梁）是不是做为框架剪力墙的一层参加总体测算的难题，异议非常大。

赞成参加测算者，其原因是设定拉梁（或基础梁）能够减少最底层剪力墙的测算长度。

自己对于此事是持抵制建议的：

最先，路基土（若有刚度环氧地坪者最好是）可对最底层剪力墙具有侧面管束功效，并并不是无论柱头在土中埋多久都测算至基顶。

次之，拉梁（或基础梁）“层”无混凝土楼板，不符合楼房平面图内弯曲刚度无穷的测算假设。尽管根据设定延展性连接点并选用总刚的计算方式，能够处理测算实体模型的难题，可是，拉梁（或基础梁）参加框架剪力墙总体测算得话，那麼，它与框架剪力墙的建筑抗震等级就同样了，手机软件会对其内功数值开展一些必需的调节，并在配筋图结构上按其他层框架梁考虑到。

由于拉梁（或基础梁）一般均埋入地底，其地震灾害功效比上端构造要小得多，再加之其功效也决策了它不太可能与上端构造的建筑抗震等级同样。因而，将拉梁（或基础梁）做为框架剪力墙的一部分参加构造总体测算的作法，应当说成有误的。

一家之言，不乞一概而论。热烈欢迎大伙儿明确提出不一样建议，相互之间讨论。